其实，我挺同情这位自称是拜腾汽车品牌管理部的“乔小勇”。公司领导发出的指令，即使是十一假期也得完成——虽然仅仅走了个过场，完成领导吩咐进行“传达”。
假期还被领导布置工作，想来是有些小脾气的，我也就谅解了“乔小勇”的颐指气使，并抽空写了这篇文章。
事情的前导回顾
9月21日，求是汽车在多家媒体平台上，发布一篇名为《拜腾汽车 | 丁清芬，业界最成功女高管》的文章。内容主要关于，拜腾汽车对外事务副总裁丁清芬控股的公司，以及对拜腾汽车关联企业入股等信息。文章中，所有企业工商资料，均采自全国企业信用信息公示系统及天眼查平台。
文章发布后，求是汽车接到一个自称“拜腾公关”的电话，对文章的撰写初衷进行问询。在与号码为186 XXXX 2673的沟通过程中，对方（女）并未明确告知其姓名、工作单位以及代表哪家机构。
针对这个电话问询，求是汽车的回复是：撰稿只因这个选题的素材比较充分，没有任何目的，并向对方询问，为什么在拜腾汽车官网的高管名单中，中方团队仅丁清芬持有拜腾汽车关联企业股份，而其他高管未持有。
这位并未告知姓名的女性，没有作任何回答，便匆匆挂掉电话。随后几天，求是汽车在多家媒体平台上发布的该篇文章，被冠以“该文章被投诉侵权，涉嫌人身权侵权。”，陆续作撤稿处理。
求是汽车无意指责媒体平台，扭转其撤稿决定。毕竟，与刚刚耗资8个多亿拿下生产资质，且已三轮融资的企业相比，求是汽车，不过蝼蚁一只。既是行业里的不可说，又何必事事一争长短。可惜，树欲静，风却一个劲地吹。
十一假期的对话
9月27日下午，财经网转载了求是汽车这篇文章，并“硬气”地坚持至今，拒不撤稿。
于是，在十一这个美好假期，我的QQ上出现了一个添加好友的申请，即前文提到的，自称拜腾汽车品牌管理部，没有告知姓名，但QQ昵称为“乔小勇”的人。
尽管假期被打扰，事关工作，我还是客气地与其沟通。然而，针对我的提问“为什么要让我们处理文章？”，“乔小勇”的回复也相当简洁有力：“还用问，肯定是和当事人有关。”
在这个办什么事都得出具证明的年代，我请对方告知姓名及工作单位，“乔小勇”表示名片在公司，但极为“慷慨”地发来一份营业执照信息。“慷慨”是指这份营业执照信息，居然没有作任何水印处理。
这份营业执照的主体是，南京知行新能源汽车技术开发有限公司，也就是拜腾汽车负责融资及运营事宜的主体机构。能轻易拿到这类敏感文件，让我有理由相信，这位“乔小勇”极有可能，的确是拜腾汽车的员工。
除了企业工商执照，“乔小勇”还发来了一份《撤稿公函》。公函中称，求是汽车此前的文章，“多处内容严重失实，且其中观点多是作者的主观臆断和片面杜撰，文章已经给公司和公司高管丁女士造成负面影响，公司正对该报道进行调查，并保留追究发文者和转发者法律责任的权利。”
想来，便是这份《撤稿公函》，使求是汽车在多家媒体平台上的文章被相继撤稿。由于公函的表述过于泛指，基于对文章及读者的负责，我希望“乔小勇”能明确细节。
我：能说具体点不，文章哪部分是严重失实，哪部分是主观臆断和片面杜撰？
乔小勇：公司领导的事情，我具体也不太清楚。你让我说个一清二白，我也不了解。
在同类媒体平台中，今日头条能做到如今规模，是有道理的。同样是撤稿处理，针对连自称拜腾汽车品牌管理部员工“乔小勇”都不清楚的信息，今日头条还是作了回复。（虽然今日头条没有明确告知，但以下信息极可能是投诉方填写的投诉内容。）
1、 文中描述的丁清芬女士接受《第一财经》采访时“公然指责媒体‘意淫’”，与事实严重不符，对丁清芬女士的个人形象、专业度及名誉造成严重的负面影响。
2、 南京青智强企业管理咨询有限公司，不存在文中提及的与拜腾是“供应商”关系，也并不“涉足拜腾汽车的推广业务”。
3、 南京智枫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）并非文中所言为拜腾“参与创办”并为拜腾提供“品牌咨询顾问工作”。
4、 作者断章取义、恶意揣测，诸如“一旦拜腾汽车实现量产并上市销售，丁清芬及谢志强将从拜腾汽车的市场化运营中，获得大量收益”，“通过加盟拜腾汽车以及一系列的资本运作，丁清芬的财务之路，俨然是一条康庄大道”此类的不实表述，严重损害到丁清芬女士的个人声誉，并对拜腾品牌造成负面影响。
那就辩一辩事实
第一，有关“意淫”。
原文中有关“意淫”的部分，文字如下：“2016年北京车展期间，面对《第一财经》有关车展取消车模、明星的采访，时任英菲尼迪公关总监的丁清芬表示：“原本就没计划邀请明星，只是一些媒体的意淫而已。”
很抱歉，这真不是求是汽车的恶意杜撰。2016年4月26日，第一财经发布了一篇名为《昔日车模改行做网络直播 明星成今年北京车展亮点》的文章，原文为：
粗略看去，这里的确没有丁清芬的身影。莫急，打开任何一个搜索引擎，将“丁清芬”和“请删掉”作为关键词搜索，看看会有什么结果？
一位原计划有车模出现却没有出现的车企负责人（英菲尼迪丁清芬，请删掉）告诉第一财经记者：“原本就没计划邀请明星，只是一些媒体的意淫而已，媒体日还是把我们想要传达的产品信息、企业信息精准的传达给媒体。”
不用急着撤稿删帖，有关“丁清芬、请删掉”的文字资料，早已遍布网络。光明网、北京时间、深圳新闻网、金融界等网站上，都有明确的存档记录。虽然在第一财经最后发布的稿件中，并未出现丁清芬的字样，但这段文字与前面的文字，几乎一模一样。“几乎”的意思是，丁清芬的名字最终被删掉，替换为“一位原计划有车模出现却没有出现的车企负责人”。
事实上，在第一财经最后发布的稿件中，没有对任何一家车企的高管进行具名报道，但从外泄的文字资料中，依然可以合理猜测，丁清芬当时的确对第一财经的记者，作出了有关“意淫”的表述。
第二，有关南京青智强企业管理咨询有限公司。
对于这家公司，想来拜腾汽车也无法否认丁清芬在其中的持股情况。求是汽车发布的原文是：“作为拜腾汽车的“间接投资人+职业经理人”，丁清芬兼任了“裁判员”与“运动员”的身份。一方面，南京青智强将以股东、供应商的双重身份，涉足拜腾汽车的推广业务。”
天眼查的信息显示，南京青智强企业管理咨询有限公司，其经营范围为“企业管理咨询”。确实，求是汽车没有权限获得，拜腾汽车与南京青智强企业管理咨询有限公司，目前是否存在合作的证据资料，但请注意，原文中有一个“将”字。
这不是文字游戏。一家经营范围为“企业管理咨询”的公司，未来向某汽车企业提供相关服务。这在法律上和情理上，都是合法合理的。“将”字指代未来，拜腾汽车用“现在”佐证“未来”，不仅过于牵强，也无法自证。
第三，有关南京智枫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。
对于这项指控，求是汽车着实感到意外。既然是写拜腾汽车，那么与拜腾汽车相关的三家企业，总要一一列出。至于这家公司是否为拜腾汽车“参与创办”的，求是汽车没有自行揣测，只引用来自天眼查的信息。
如果拜腾汽车所说“并非参与创办”是真实的，请证实天眼查的信息造假。另外，在工商信息中，这家公司的经营范围也是“企业管理服务”，如果不是为拜腾汽车提供“品牌咨询顾问工作”，那这家企业的意义、用途又是什么？
但无论如何，这家企业与丁清芬个人全无关联。求是汽车对这家公司的表述，对丁清芬，不存在任何关联与影响。
第四，有关财务。
对于稿件中有关丁清芬财务的内容，拜腾汽车的指控是“断章取义”“恶意揣测”，仿佛充满了负能量。
且看原文：“虽然丁清芬未能在截至目前的几轮融资中获益，一旦拜腾汽车实现量产并上市销售，丁清芬及谢志强将从拜腾汽车的市场化运营中，获得大量收益。”“通过加盟拜腾汽车以及一系列的资本运作，丁清芬的财务之路，俨然是一条康庄大道。”
这两句话，如果指向的是蔚来汽车李斌、小鹏汽车何小鹏、车和家李想，或者刚刚交车的威马汽车沈晖，他们定会开心地点头认可。毕竟，这是看好企业的未来和投资人的收益。然而，为何拜腾汽车和丁清芬却如此紧张？
作为未来拜腾汽车销售业务的主体机构，量产上市后，只要业绩良好，南京知行电动汽车有限公司获得大量收益是必然的。创办或参股有愿景、有潜力的公司，与之共同成长，进而获取合法收益，本是开心振奋的事，怎么在拜腾汽车和丁清芬看来，就成了“断章取义”和“恶意揣测”？
拜腾汽车，你们真的误会了，这是美好的祝福。当然，还有好奇，作为拜腾汽车战略规划负责人的黄睿，身兼两家拜腾汽车关联企业（知行智能科技（深圳）有限公司、知行新能源汽车投资管理（南京）有限公司）的法人代表，在天眼查的系统中，怎么就没拿到有关拜腾汽车的一丁点儿股份？
洋洋洒洒3000余字，希望能为拜腾汽车和丁清芬等相关人士解惑。求是汽车此前的文章，只是一篇常规撰稿，源于事实，既无凭空捏造，也没恶意毁谤，不必要这般草木皆兵、 严阵以待。
至于我与那位“乔小勇”的QQ聊天记录，得闲的话，读一读还挺有趣的。
