近日，一则由山东某地公安部门官方微信发的消息在当地引起不小的关注。一福特探险者车主因汽车自燃问题纠集十几名社会人士到4S店前打横幅放哀乐维权，直到打伤一名进店的消费者，被当地公安以涉嫌妨碍公司经营罪刑拘。当地饱受这种过度维权困扰的经销商拍手称快，但也有很多汽车消费者在评论中表示出很大的隐忧：我的车子将来出了问题，该如何维权呢？
而老刀的回答依然和以前一样，车子出了质量问题，目前最有效最快捷成本最低的最好的维权方式还是：你找上一帮人，拉上问题车，打上一片白底黑字的横幅，堵在4S店门口，和经销商协商解决。
不过，老刀要提醒的是，你要掌握好尺度，不能用“不当方式”维权。比如下面这种：
这种维权和当前诉诸某些媒体的维权一样，就是通过消费者单方面的诉求（直接忽略经销商的诉求），以干扰到4S店的经营而备受重视从而效果明显。说到底，是不当的过度维权。
不信，你问问那些4S店经理和老板们，连他们也得承认这是最让他们头疼却不得不认真面对的维权方式。一方面，对于是不是问题车，4S店不能擅自作出结论，需要厂家出面处理。另一方面，维权者堵门，对于单店汽车销售的负面影响立竿见影。所以4S店往往想尽早结束这种局面，经常在厂家的反馈之前做出一些让步，不管那是不是一辆问题车。
尽管有类似三包的各种法律法规在，这种极为简单、隐蔽和有效的拉横幅维权方式仍然在全国各地城市上演。因为久拖不决，很多维权者甚至可以坚持数周在4S店门口讨说法。
因为众所周知的原因，这种情况出现在一二线城市的机会比三四线城市要少。在三四线城市，公权部门一般不会介入这种纠纷中，除非因此造成现场混乱。更多的情况是，你卖你的车，我维我的权。
因为维权时间成本较高，维权案例数量多，因此专业维权户应运而生。
笔者上述城市一天看到三次这样的维权。很多面孔4S店都是很熟悉的。据4S店人员介绍，维权的车主们往往将维权交给那些“维权专业户”来操作，他们只是付每人每天100-200元的费用。
实际上，上文中提到的那个例子，如果维权者不放哀乐，也可能不会引起4S店的更大反感，如果维权者没有打伤和他们争执的顾客，那么这种情况可能会继续下去。
20年来，中国式的汽车维权，从制造牛马拉车到怒砸豪车，再到扯横幅游街，都没有出离马路维权的范畴。相对中国汽车每年2000多万销量带来的美誉，汽车维权还处在原始的阶段，这不得不让人深思。
看看我们的维权参与者，车主、经销商、厂家、工商质监部门，他们都不懂法律吗？不是，就是因为他们深谙中国法律，所以才很少出现其它的中国专家们和媒体所谓“更为理性的维权方式”。
当厂商刻意隐瞒汽车质量问题经常被迫召回时，当三包不能有效滴解决质量问题纠纷时，当出现种种信息严重不对称时，消费者完全有理由相信自己出了问题的车辆是因为质量原因造成的。
而目前适用于汽车维权的法律法规并不多。汽车三包政策颁布一段时间以来被认为操作性差，车主举证困难，本质上还是问题厂家说了算。出了问题，汽车消费者一方面很难找到公立的“权威检测部门“检测。有些鉴定机构并不接受车主单方面的委托，只有通过厂家的书面同意才能检测车主提供的车辆。另一方面汽车质量问题检测成本太高，投诉厂家和消协解决问题效率低，等等，也阻碍了合理维权的实施。
当法律救济行政救济不能有效快速地解决问题，或者维权成本更高时，当事人权衡利弊所做出的自我救济可能不是合理合法的，但确实最符合现实要求的。这种通过大横幅堵4S店以期和经销商协商解决的维权方式出现是在情理之中的。
而汽车商家和媒体之间的鱼水关系，让消费者对于通过媒体维权持不信任的态度，即便有像于虎那样的维权主持人，因为带有过度维权的特点而得到4S店的抵制。
还是回到上边这个案例。过度维权会遭到法律的处罚。但是，处罚之后呢？汽车问题得不到解决，车主肯定不会善罢甘休，这样的事情还会发生。毕竟，维权是因为消费者买了你的汽车引起的。
或许，越来越多的维权案件会倒逼出法律制定者的智慧，从而完善法律实施，让汽车维权和其他商品的维权一样越来越有可操作性、越来越简单。
