【中车网 评论】最近通用又上了召回榜的头条，超过20万辆的召回已经超越了2011年发生针对君越的召回，创造了新高。如果单从召回来看，想必用户已经习以为常，但问题在于两次的召回如出一辙，又发生在燃油管上，这需要通用进行反思，做出更为积极的行动。
日前，上海通用汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的要求，向国家质检总局备案了召回计划，决定自2013年6月15日起，召回2006年1月11日至2009年9月1日生产的2006至2009年款别克君越汽车，共计207,766辆。
【君越和均为均榜上有名】
其问题在于：长期使用后，软管接头处可能出现鼓包，若未定期进行保养检查，鼓包处会发生制动液渗漏，故障指示灯点亮，极端情况下可能导致制动效能下降，存在安全隐患。解决方案为为车辆免费更换改进后的制动软管来消除隐患。
与之相似的是，早在2011年2月28日，上汽通用曾发布对2008年9月18日至2010年10月14日生产的部分新君威（1330774辆），和2009年4月20日至2010年10月14日生产的部分新君越2.4L车辆，车辆数为99,857辆进行过召回（总计超过23万辆）。其召回的原因与近日的召回如出一辙，同样是“极端情况下导致脱开，造成无法启动，存在起火隐患”，所采取的措施同样是更换燃油管来消除隐患。
值得注意的是，被召回车辆的时间跨度两次算在一起，横跨2006年1月到2010年10月这5年的君越车型几乎全部上榜，并且问题都出现在同一处，这标志着君越在有关燃油管配件上，存在普遍缺陷。
按照召回事件先后顺序，生产日期较早的被召回车辆的召回时间晚于生产日期较晚的车辆，这可以看做对于该问题的一种“召回续集”，可以被理解成对产品排除隐患的一种延伸，本着负责的角度值得肯定。
但问题是，按照产品使用时间跨度2009年到2010年生产的新君越在生产后1-2年便发生大规模召回（将近10万辆），而2006-2009年生产的君越在时间跨越4-7年才进行大规模的召回（超过20万辆），这是否意味着早期的车辆已经存在许久类似的问题，而厂家却没有动机进行主动召回？
这让人们有理由认为通用是在“君越”身上赚够了钱，才进行正规划的弥补，亦或者是新车型所使用的燃油管配件质量、装配技术反而不如老款君越？
无论如何，这都是一种潜在的“缩水”。通用不仅需要在召回上表现的更加积极。更需要这种缩水背后，到底是由于生产管理的哪个环节出现了问题，让如此多的车辆进入“旧账”。
【燃油管】
尽管燃油管的造价并不高，但在召回描述中，可以见到明显具有严重的安全隐患，尤其是夏季，随着温度的升高，燃油管有更高的几率发生泄露，引起燃烧。我们无法准确的统计究竟有多少人受到潜在的威胁或者已经因此而发生事故，但这种风险，有理由迁于其他车型，比如君威。
除此之外，近日的召回还可能揭示着上海通用在生产君越的过程中，随着产量的增加，在质量管控方面存在疏忽，这有可能是装配问题，也有可能是由于采购方面的管控所致，否则很难说服人们去相信新制造的车辆在刹车方面的可靠性要比老车更好。
为此，上海通用方面，应该努力找出为何生产日期较近的车辆会先行进行召回，而更老的车型则在2年后才进行召回，寻找燃油管长期使用后为何会出现鼓包的原因。
与此同时，在设计方面，包括通用研究院在内的研究机构应该从源头上对燃油管的材质、装配方式、使用寿命、采购标准等进行反思，力求从根本上解决问题。如果有必要，还需要尽早公布，征询更好的设计和制造流程的改造，拿出更多、更主动、更负责执行力。（文/中车网 孙平涛）
本文为中车网原创文章，如转载请注明出处及作者！违者必究！
