【中车网 评论】除了前篇中所介绍的最近的三次召回，其涉及到燃油供给、刹车系统转向助力泵等缺陷，同样，在设计方面，驻车制动、转向柱的缺陷，则表明科帕奇在设计方面能力的不足，以及对于出厂前车型试验不足的事实。
最“诡异”的召回：
发生在今年7月份，通用汽车公司将在将在全球市场召回部分北美生产的Captiva（科帕奇）车型，共计2070辆，这次又一次将中国市场排除在外。而在北美市场，其则是被更严格“美国联邦汽车安全标准（FMVSS）”中关于驻车制动性能的相关规定，所“打回原形”。
召回原因：在部分科帕奇车辆的电子驻车制动系统中，制动拉索可能没有被完全安装到拉索连接器上，拉索末端可能从连接器中松脱，将导致驻车系统失效，黄色驻车报警灯将被点亮，如果车辆停放在不平路面上，将可能导致意外的车辆移动和碰撞，但车辆的常规制动不受任何影响。试想一下，停在路边，拉上手刹，人走了，车也走了，是不是很“诡异”。
『科帕奇如果在雪坡上驻车系统失灵，怎么办？』
召回数量：官方统计的数量在全球范围内为2070辆，但同样是因为经销商不同，所使用的拉索的长度和拉索的走向也不同于通用汽车美国公司所生产的科帕奇车型，因此，官方说明由上海通用生产和经销的科帕奇不受此次召回影响。
解决方案：通用将通过在全球相关的经销商共同针对北京生产的车型进行召回维修。不过笔者在意的是，如何上海通用生产的科帕奇，也出现了类似状况，官方该如何做出解释？
涉及数量最多的召回：
该次召回发生于2010年3月。据国外媒体报道，通用大宇汽车技术公司将召回产于2006年4月1日至2007年12月31日期间的科帕奇45,957辆。该款车在韩国以Winstorm的名称销售。实际上，科帕奇在韩国有组装厂，winstorm可以说是科帕奇的翻版，科帕奇所面临的问题，同样winstorm也可能面对。
召回原因：是由于部分车辆的转向柱与转向中间轴可能未完全连接到位。极端情况下可能发生转向柱与转向中间轴松脱，影响对车辆的操控。作为厂家来讲，这个召回原因实在有些“低级”，试想一下，开着开着车，急打方向盘，盘转了，车没动？
『科帕奇转向柱缺陷源于设计问题』
召回数量：此次召回可以说是数量最多的以此，达到了45957辆，相当于在中国市场近4年销售量的总和。不过令人感到还算负责的是，大宇的官员表示，存在同样缺陷的科帕奇和科鲁兹将在海外市场召回。不过，至于实际的召回行动能否明确，或者更加主动的针对中国市场，两年的时间，也没了下文。
解决方案：与以上的缺陷不同的是，解决方案以检查为主。检查转向柱与转向中间轴是否完全连接到位，必要时重新连接。但采取如何具体的措施，并没有详细的对公众以足够的资料。
值得注意的是，该公司一名不愿意透露姓名的官员在接受路透社电话采访时表示，通用计划在其他国家召回存在故障的车型，但每个国家的规则和标准有所不同，通用每个运营中心将根据自身状况来决定召回这些汽车的规模和时机，这似乎暗含着除了在韩国进行召回外，还不一定在其他国家展开召回工作。
诸多召回 特点突出
由此看来，诸多的召回，为科帕奇营造了“独特的风景线”，这里面有针对美国本土的召回，有主要发生在韩国的召回，也有有中国市场参与其中的召回。可“召回人人有，现在特别多”所引发的思考，让人不得不去用怀疑科帕奇在本土市场大获成功的同时，在扩大海外市场的过程中，是否忽略了设计和生产品质的把握？
首先是产地的问题，面向北美本土的车辆主要来自墨西哥工厂，从“驻车”到“燃油管线接头松动”受到美国当地标准的严格要求，在这些问题中的小问题，也难逃被召回的命运；而到了韩国组装厂，以及到了中国市场，则很明显的变成了“主要针对当地市场”，这样在无形当中就会“降低标准”从而让各个国家“区别化对待”。
『质量控制，将是未来的竞争热点』
其次反映在供应链上，引用官方的说法，“由于供应商不同”所引起的不同结果，在满足“不同要求”的前提下，也确实会产生“区域性召回”的可能。不过如果反过来想，为何要区别对待呢，无非是要省一些成本，可为了品质，为何不能在采购的时候，就优化一下？
最后则是召回的严重性上，盘点最近的召回，一个是制动，一个是燃油，既有驻车可能失灵，也有转向柱“脱臼”，这与其他的诸如车锁、玻璃升降器等召回相比，可谓“招招都来势凶猛”，因此，作为在选择车辆时的潜车主，未免会担心购买以后成为“可怕其”。
因此，仅在最近的召回事件中，可以看出来，科帕奇应该在全球范围内更进一步的提升其对于质量控制的力度，不要学习丰田，“卖的越多，召回的越多”，真的形成了“重伤”之下的“可怕其”，那就很不好办了。（文/中车网 孙平涛）
注：本文为中车网原创文章，如转载请注明出处及作者！违者必究！
