【中车网 评论】虽然刘翔前晚壮烈一摔得到崔永元、韩寒、韩红等的热捧，但也遭到了网友的谩骂和质疑。认为刘翔有“表演”成分的，绝非少数人。更有不无揶揄的含蓄微博不冷不热：“今年感动中国你是选上天的娘们，还是摔倒的爷们？我选北京救人的农民工哥们！”
从公众角度看，刘翔受伤是可以确定的。民间素有“官不踩病人”的宽容之语。但仍有多人对此不解，或讥讽，或深表失望，更有甚者直言辱骂。这固然与刘翔与目前的体育机制、刘翔与商业关联等等复杂因素有关，更与刘翔的复杂伤情有关。而且刘翔与体育方面各相关部门的种种关系、与商业企业的种种关系，往往“不足为外人道也”，缺乏公众透明度，出现些状况，一些人接受不了，或感觉突然、蹊跷，也就不足为奇了。各自掌握的信息状况程度不同，对刘翔110跨栏突然摔倒的理解程度也就五花八门。所以才有公开质疑，有捧有骂，褒贬不一。作为名人，了解刘翔状况的渠道相对多一些，对刘翔的理解也就多一些吧。
联想到比亚迪5.26电动车起火原因刚刚有了结果，虽然各方面专家众口一词认为比亚迪电动车安全没有问题。专家的结论已经很清楚了，“车身后部及电池托盘严重变形、动力电池组和高压配电箱受到严重挤压，导致部分动力电池破损与短路、高压配电箱内的高压线路与车体之间形成短路，产生电弧，引燃内饰材料及部分动力电池等可燃物质”。结论之外更有众多解说，比亚迪电动车起火不是电池爆炸，也不是电池引燃，等等。但此前事故刚刚发生时引发的质疑已经发酵，两个多月的发酵造成影响已经扩散，先入为主和首因效应，致使质疑声音未必短时间内都能清除。此其一。
其二，目前企业诚信确实，企业公信力薄弱。此前有企业销售数据造假、油耗数据造假、产品山寨抄袭、虚报瞒报浮夸等等不诚信行为影响了企业的诚信形象。假作真时真亦假，公众对企业宁肯信其无，不可信其有，质疑多、信服少。对企业的单方面宣传往往成为自说自话，公众不买账或很少买账。在此种大环境中，企业要想拨乱反正，于众口铄金中申明自己的观点和事实并令公众信服，实在是难。
其三，很多企业信息不透明，或者透明的消息也往往不被认可。电动车乃科技产物，技术性强，构造复杂，言语难以说得透彻明了。一些受众不求甚解，不是站在客观的立场冷静研究问题的根源和真相，而是听风成雨，满足于根据表面现象的初始判断和妄加猜测，并不顾及由此给他人、给行业企业带来的不良后果。在这种情形下，技术性强的专业性讲解，未必受到重视和认可。
其四，客观的说，比亚迪5.26事故中起火原因表述本身也无法让质疑彻底消除。
起火原因调查结论说，“车身后部及电池托盘严重变形、动力电池组和高压配电箱受到严重挤压，导致部分动力电池破损与短路、高压配电箱内的高压线路与车体之间形成短路，产生电弧，引燃内饰材料及部分动力电池等可燃物质”，其中的“导致部分动力电池破损与短路、高压配电箱内的高压线路与车体之间形成短路，产生电弧”，尤其是。这个应该搞清楚。“动力电池破损与短路”是个概然事件、偶然事件还是多发事件？相关报道说：“专家组最终确定了两个起火点，一个是靠近电池的车身后部，另一个是稍前一点的车身中部。”起火到底与电池破损有没有直接关系？有多大关系？电池经过什么样的碰撞才能够破损？是不是所有的电池破损都能造成短路？短路能否避免？这些问题，事关重大，不能语焉不详。而相关鉴定分析，对消除这些疑虑似乎没有多大帮助，只有很多报道或评论在欢呼“还了电动车清白”、电动车起火原因不是电池安全问题，“令人振奋”。
真正消除质疑，比亚迪电动车还有很多工作要做。电动车安全一系列标准，包括企业标准和国家标准，就是很重要的一方面，同时，采取各种措施，加强宣传讲解演示分析，进行专项碰撞试验，明确比亚迪电动车电池经过何种碰撞才不知破损短路，能够经得起何种碰撞，等等。
电动车卖不动，是个新的中国国情。百姓不认，市场不认。即使不必摇号，没有限购，电动车都无人问津。这说明，电动车应该取信于民。
在目前诚信缺失、公信力薄弱的境况下，电动车取信于民是最重要、最紧迫的工作。取信于民，首先从还给百姓知情权做起。
电动车的参数，诸如续航里程、后期电容衰减、电池寿命等等信息，都应该制定标准，通过宣传，做到公开透明，让公众知晓。在现有的诚信基础上，依靠国家标准，建立电动车诚信度，让电动车取信于民。当然，国家标准也有个公信力问题。
电动车诚信问题，是电动车消费的瓶颈和门槛。推广电动车，打开电动车市场，完成电动车50万辆的规划任务，离开电动车取信于民，就是奢谈。
（文/中车网特约评论员 丹东晓程）
注：本文为中车网原创文章，如转载请注明出处！
