在国家质检总局点名批评锦湖、韩泰轮胎质量隐患不了了之的同时，发生在2009年湖南衡阳地区的一起严重交通事故再次使锦湖轮胎的产品质量面临质疑。
一死两伤，十万元赔付。针对2009年产品质量问题在湖南引发的重大安全交通事故，北京现代当地经销商做出如上承诺。而事故中主要责任方——锦湖轮胎和北京现代，仍在保持缄默。
2009年6月22日清晨，京珠高速湖南段364.7公里处的护栏旁，在滑行87米后，一辆黑色无牌现代伊兰特悦动轿车终于停了下来。由于左后轮爆胎发生严重侧滑，除驾驶员外，三名乘车人被甩出车外，其中，一人死亡，两人受伤。
在交管部门认定驾驶员无违法驾驶行为、车辆制动和转向系统无异常后，事故车辆搭配的锦湖轮胎似乎成为唯一可能的罪魁祸首。然而，在湖南省质量技术监督局“无法确定、但不排除轮胎质量问题”和国家橡胶轮胎质量监督检验中心“胎冠部位受异物贯穿性刺伤”的鉴定报告中，锦湖轮胎产品安全隐患的阴霾仍为真正散去。而与本次事故难以脱干系的锦湖轮胎和汽车生产企业——北京现代，目前仍在保持缄默。
新购悦动爆发严重事故
据了解，事故车辆是2009年6月13日由湖南瑞特汽车销售服务有限公司销售，出售时间不足10天，事故发生时，正驶往湖南衡阳办理牌照。车辆所搭配的轮胎为锦湖轮胎有限公司（中国）生产的锦湖轮胎，轮胎规格为185/65R14 88T，生产编号DOT C09M YAL8 2009（注：2009年第20周生产）。
事故发生后，受车辆销售公司和驾驶员共同委托，湖南省交警总队高速公路支队潭耒大队向湖南省质量技术监督局申请对事故车辆轮胎进行质量鉴定。湖南省质量技术监督局指定省质检协会组织由高级工程师、省汽车检验中心常务副主任、国家汽车召回专家殷其华，汽车轮胎国家级理赔员李连声、胡颂平等五人组成鉴定专家组，于6月24日会同交警部门赶赴现场进行勘验。
根据交警《道路交通事故现场图》、对驾驶司机的调查、专家组现场勘验及事故轮胎的瑕疵和爆裂状况等进行的认证分析，专家组初步认为，不排除轮胎质量问题引发的爆裂事故。为慎重起见，湖南省质量技术监督局将事故轮胎和备用轮胎送往北京轮胎质检中心检验，以作事故分析参考比对。
受湖南省质量技术监督局投诉举报处理中心的委托，国家橡胶轮胎质量监督检验中心组成轿车子午线轮胎鉴定专家组，对送检的锦湖轮胎有限公司（中国）进行鉴定。
经过国家橡胶轮胎质量监督检验中心主任教授级工程师马良清、质量负责人高级工程师杨惠芳，和北京橡胶工业研究设计院轮胎事业部副主任高级工程师李鹏组成的专家组鉴定，轮胎里侧胎侧沿周向有一处50mm长，类似于纤维联线的压痕缺胶，是制造过程中，胎坯上粘有异物或硫化时模具不洁所致。“轮胎的爆裂”是由于车辆发生事故前，胎冠部位受异物贯穿性刺伤，缺气碾压造成的。马良清表示，导致事故的原因就是轮胎被异物刺伤，对轮胎质量不便发表观点，所有问题都以鉴定报告为准。
据了解，事故轮胎在送交国家橡胶轮胎质量监督检验中心进行鉴定前，锦湖轮胎长沙销售部经理高伟星曾到湖南省质量技术监督局查看。据湖南省质量技术监督局透露，事故轮胎此前在贯穿性刺伤处曾有一个3cm火柴杆粗细的异物，但在锦湖轮胎来人查看后，该异物却消失。相关负责人表示，锦湖轮胎存在取走异物的嫌疑，但是由于此前没有保留照片证据，无法同锦湖轮胎进行对质。
根据事故现场勘察、调查取证、湖南省质量技术监督局2009-06-GA037检验报告和国家橡胶轮胎质量监督检验中心No.2000-05质量鉴定报告，湖南省公安厅交警纵队高速公路支队出具的《道路交通事故认定书》，左后轮爆裂引发车辆失控，是造成此事故的根本原因，而由于事故路面干燥、平直、视线良好、无施工等障碍，限速120Km/h，轿车失控时速在113－116Km/h之间，制动和转向系统也无异常，驾驶员和其他三位乘员均无与此事故有因果关系的交通违法行为，不承担事故责任。
现代、锦湖拒绝赔付
据了解，事故发生后，事故车辆驾驶员已经聘请律师进行赔偿协商，并为可能的诉讼做出准备。经过核算，针对伤亡者的赔偿共需83万元左右，驾驶员当事人已经支付了20多万，受经济限制，已经无法提供更多赔偿。湖南省质量技术监督局希望北京现代汽车有限公司和锦湖轮胎有限公司（中国）可以同当事人进行民事赔偿协商。但据湖南省质检协会副秘书长胡增成介绍，北京现代和锦湖轮胎方面尚未对赔偿协商事宜进行答复。
负责本次事故联系工作的锦湖轮胎长沙销售部经理高伟星介绍说，为了获得更具权威的鉴定结果，“事故轮胎”被送往国家橡胶轮胎质量监督检验中心，并同北京现代共同代支付了3万元的检测相关费用。但目前质量鉴定报告写明“轮胎的爆裂”是由于车辆发生事故前，胎冠部位受异物贯穿性刺伤，缺气碾压造成的，并无针对锦湖轮胎质量问题的结论，因此，锦湖轮胎长沙销售部尚未获得锦湖轮胎有限公司高层有关赔偿的协商授权。记者尝试联系锦湖轮胎市场企划部长马相文，但截至记者发稿，仍未收到来自锦湖轮胎的官方答复。
曾亲自到湖南对事故车辆进行检测的北京现代售后服务部工程师李德强表示，所有鉴定结构都在湖南省质量技术监督局和国家橡胶轮胎质量监督检验中心的鉴定报告上，由于北京现代此前在售后服务上从未有国家级鉴定机构参与，因此，对次事故的赔偿情况，北京现代方面仍在探讨中。北京现代公关部部长刘进表示，此事属于售后服务部负责，需要在内部进一步沟通方可做出官方答复。
负责本次交通事故调查的交警队负责人章海峰对记者表示，通过调查，交警队已经对驾驶员和乘员作出无刑事责任认定，但对于事故造成的损失，将有法院进行民事责任判决，当事人可以向法院提起民事诉讼。
本次事故当事人的代理律师李友涵对记者说，尽管湖南省质量技术监督局和国家橡胶轮胎质量监督检验中心的鉴定报告都未能明确轮胎是否存在质量问题，但本次事故最低限度仍可认定为“无过错责任”，北京现代和锦湖轮胎都应对本次事故造成的生命、个人财产和公有财产造成的损失承担部分责任。
在我国《民法通则》第106条第3款中明确规定：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。”
曾有不合格轮胎装配先例
统计数据显示，2009年北京现代旗下车型累计销售达到超过57万辆，同比平均增幅达到94%，远超行业54%的平均增幅。而北京现代悦动在上市不到两年时间内，就曾创下30万辆销量的业绩，成为北京现代产品结构中最重要的组成部分。据了解，在2009年全国单品牌销量前十位的车型中，北京现代悦动和伊兰特双双入围，是唯一一家有两款车进入TOP10的汽车企业。
然而，由于选配了目前尚存质量质疑的锦湖轮胎，北京现代的巨大销量也在瞬时成为巨大的社会安全隐患。事实上，2009年4月，就有消息爆出，部分配套给北京现代的锦湖轮胎为不合格产品。其中，编号为DOT 2808的轮胎被疑锦湖轮胎更改了DOT号码，属于不合格产品，其中，KH18花纹185/65R15、185/60R15的轮胎和758花纹175/65R14的轮胎均被涉及其中。
2009年5月5日，国家质检总局官方网站的动态新闻板块中，曾出现一则名为《去年国家质检总局接到汽车投诉同比上升36.8%，投诉逐年增加群体投诉上升》的报道，报道中引用中消协的统计数据，2008年汽车投诉占总投诉的63%，90%属于汽车质量投诉，制动、车轮部分投诉占投诉比例的第三位。其中，在收到的495例针对轮胎的投诉中，锦湖轮胎榜上有名。
在更早之前，锦湖轮胎的投诉问题就已经受到了相关部门的重视。2009年3月12日，浙江省工商局、消保委特选取2008年十大典型消费维权案例予以公布，其中， 锦湖轮胎“鼓包门”事件成为汽车及领配件领域内唯一的消费维权案例。有相关人士透露，在3月份国家质检总局举行的新闻发布会上，就锦湖轮胎的产品投诉上升趋势，质检总局缺陷产品管理中心相关负责人也曾谈到锦湖轮胎质量问题。
2009年5月12日，锦湖轮胎发布官方声明。声明表示，通常用户所投诉的鼓包问题，多指由于撞击形成的鼓包(即CBU)。用户在日常行驶中，常常面临复杂的道路状况，尤其当车辆在凹凸路面行驶或者在行驶过程中瞬间遇到障碍物，甚至在停车时，由于受到强烈的冲击和挤压，造成轮胎胎体帘线的损伤断裂，因此冲击后胎侧容易鼓包。
记者曾向国家质检总局提出进一步了解锦湖轮胎质量问题的申请，但截至目前，尚未有详细的调查结果得以公布。据了解，在轮胎产品质量问题投诉被国家质检总局爆光后，南京市质监局栖霞分局开始对锦湖轮胎在中国最重要的生产基地——南京栖霞区工厂开始受到产品质量问题调查。但记者致电南京市质监局栖霞分局质量管理处，该部门人员说，无法联系到负责该项目的李处长，并表示对锦湖轮胎质量调查的进度表示不清楚。（文/佟洋）
