【文/王概】像汽车这样的大件商品只可能在经济势头良好且社会秩序稳定的情况下畅销。道理很简单，因为汽车本身就不是一件保值的商品。而在经济前景不明朗的时候去买一辆随时可能被砸毁甚至焚烧的大件商品绝对是一件脑子里面进水的事情。但不幸的是这样的事情在法国还是发生了。愤怒人群的所到之处一片狼藉，昔日熠熠生辉的坐骑变成浓烟过后的残破躯壳。很糟糕的是这种只应出现在美国大片中的场景在法国已经快成为常态，更可怕的是这种恶劣的风气正在向英国等其他欧盟国家蔓延。
[attachimg]0[/attachimg]
愤怒的抗议人群
相比之下，大洋彼岸又N个彼岸的中国车市则是一片繁荣。去年，中国车市创造了1360万辆的新车销量。而今年，中国车市仅用了去年3/4的时间就基本上达到了去年一年才能完成的数量。高销量下的中国车市正如同当年世界第一大经济实体的欧盟那样不可一世。但同时也为将来埋下了更大的伏笔，如日益困扰中国的能源危机。
[attachimg]1[/attachimg]
疯狂上量中的中国车市
中国车市的高销量能持续多久?解读法国骚乱会不会对中国车市有所裨益?
这就得从法国骚乱的根源开始解析。作为一个有着“革命”传统的国家，和其他欧洲发达国家一样，高昂的社会福利为法国的长期稳定提供了坚实的保障。但是这种保障本身的坚实程度是以“人口红利”为基础的。在战后婴儿潮时代，人们努力的创造着财富，而作为财富的管理者，政府将他们的财富用到了并非正在工作的这部分人身上。由此创造并维系了从摇篮到坟墓的一整套福利制度。但是政府本身是不创造财富的，当“人口红利”衰老的时候，他们发现原来政府将无法支付本应当得到的这部分收入。同时政府也发现了这个问题，于是只好让他们推迟退休年龄。
大量本应当退休的人充斥企业显然也很不好，为了给企业减负，4年前法国前总理德维尔潘曾提出一项名为《首次雇佣合同》的议案，主要内容是雇主可对26岁一下青年在最初两年随意解雇且不需要说明理由。这项议案的结果是引发了由法国大学生发起的100万人大游行。现在萨科奇政府面临的环境比德维尔潘那时候还要糟糕，至少那时候还没有爆发金融危机，以及产生金融危机的后遗症。
[attachimg]2[/attachimg]
计划生育导致的老龄化会比其他国家更严重
但是作为一个全球性的问题，为何法国如此艰难而美国却若无其事呢?这就需要从社会福利制度开始说起。和欧洲其他大部分国家一样，法国也是实行的现付现支的养老金制度。这个制度的实质是从正在工作的这部分人收入中提取财富赡养老人改善社会环境。因此在婴儿潮时代，他们创造的惊人财富让政府有点不知所措。而当他们养成了大手大脚花钱习惯的时候，“债主”找他们要债的时候来了，在货币主权丧失和金融危机的双重打击下，国家就会破产，政府信用变得一文不值。
不幸的是，我国的社会福利制度与法国是非常相似的，也是现付现支的这一套社会福利制度。只是与法国不同的是，80后的父辈们很少交自己的那部分，祖辈们更是没有这样的概念。但是父辈和祖辈获得了退休金(仅指当时的正式工)，最低也有几百块钱。表面看起来，80后的父辈和祖辈们占了个大便宜，因为按照数学模型推断，他们的退休金也就是几十块钱而已。但是五分钱一斤鸡蛋的时代早已过去，几百元的购买力可能还不如那时候的几块钱，这就是货币的贬值。
很不巧的是，正在努力工作的人要赡养的不仅仅是企事业单位的退休职工，还包括在城市化进程中不断被卷进来的农村老人。比如说在重庆，凡是在户籍区域内年满60岁的老人都可以免费获得每月70元的补助。如果再一次性交一万多块钱，则政府补贴金额就会上升到160，年满70则在原基础上增加十元。他们的钱从何而来?相信已经不需要解释了。
但80后和父辈祖辈们不一样的是，在他们那个时代子嗣众多，所以劳动力丰富。而计划生育开始以后，家庭就只剩下独苗。这样一来，每个家庭就要承担起一个小孩、四个父辈和两个祖辈(或许是4个)的赡养责任。因此在养老问题上，我国的问题远远比法国更严重。而为了维系资金链的正常运行，其实解决方法也只有那两个：货币贬值或者推迟退休年龄。
看起来这个问题好像得到了完美的解决，但是随着老人数量的增加，年龄的增加，家庭在医疗卫生方面的投入就会急遽增加。这样一来养的起车子，养的起孩子的家庭又会持续减少，“人口红利”就会轰然倒塌。
[attachimg]3[/attachimg]
倒金字塔结构下的人口零增长意味着劳动力的衰竭
那么中国距离老龄化还有多远?以发达城市上海为例，目前上海的离退休职工与在职职工的比例为1.14：1。也就是说一个在职员工的工资至少要承担起2.14个人的消费(该数据不包括小孩等非养老金覆盖人口)。但这还只是一个开头，上海社科院数据显示，到2015年上海将首次出现人口规模与数量的零增长。北京和天津将会在2018年出现。到了2027年，河南、四川、山东等所有的人口大省的数量与规模都将停滞。人口衰竭的必然结果是“人口红利”模式的坍塌。值得庆幸的是，政府将大部分的责任丢给了家庭，自己只承担了很少一部分的责任。
不多对与车市来说，却不是一个好消息。因为政府不能兜底，家庭的收入保障就会出现问题，也就是说虽然领到的钞票多了，但是购买力却下降了。如此看来，虽然买车是便宜了，但是养不养的起车就会成为问题。因为这种倒金字塔的模式会逼着家庭积蓄以应付老年人的疾病问题。在养孩子都成问题的情况下，未富先衰的家庭拿什么去养车子?!
